什么是科学?我想大家都很清楚，我只是简单地说。

 (一) 科学应该是一个知识体系。

科学知识体系应该有这么两个特点：它应该是实证的，而且应该是符合逻辑的。这个科学体系里面的知识应该经得起实践的检验，那就是说它是实证的。另外一个方面，它既然是一个知识体系，这个体系它就必须是符合逻辑的。这一点跟现在的小学科学课相似，跟过去的小学常识、自然课可能有很大的不同。自然常识和科学、常识和科学知识的区别到底有哪些?可能会有很多讨论，但是有一点很关键：就是常识所积累的那些事实没有形成一个逻辑体系，而科学的知识应该是形成一个逻辑体系的。
    科学是一个发展的体系，这个知识体系是在不断发展的。这个发展的体系包括二三十年代曾经提出的一个观念，这个观念可能不被大家所接受：科学知识是不能被证实的!刚才我们讲的第一个特点是“实证和逻辑”，但是波普尔从科学本质的角度来说，他认为科学是不能被实证的。我举个例子来说：比如关于生物是怎么产生的?怎么发展的?神话有一个解说，比如我们中国人古代有“盘古开天地”，然后有“女娲抟土造人”。这是一个神话，神话里头对人是怎么出现的、生物是怎么出现的、生物是怎样发展的这些问题，有一个自己的说法。然后宗教也有自己的说法，比如圣经里也说到人是怎么产生的。但是神话和宗教都不是实证的。达尔文提出“生物是进化的”，他用了很多的事例来说明生物是进化的，现代的生物是由古代的生物进化而来的。达尔文是对的，为什么呢?那个“女娲”或是圣经说的，我们认为它不是科学的，是因为他们不能实证，而达尔文的生物进化是可以实证的。但是波普尔从另一个角度说，其实像达尔文的进化论也是很难去实证的。

如果真地去思考这个问题，确实也是这样：因为达尔文的理论是从归纳的角度去说明，他使用的归纳方法其实只能是不完全归纳，因为在自然科学里面是不可能有完全归纳的。可能我们老师在学高中数学的时候会学到数学归纳法，数学归纳法所做的事情是一个完全归纳，如果是完全归纳，它的结论肯定是必然的!但是不完全归纳的结论是或然的，也就是说它不一定是对的。那么我们为什么认为达尔文的生物进化论是正确的?从生物进化的角度说，他这个结论是对的，就是因为他举了很多例子，到现在为止没有出现反例。在这种情况下，我们说他是对的。这就好像牛顿力学，曾经也是这样，被认为是对的，因为它没有出现反例。但是后来到了19世纪末，当时就出现反例了，就是所谓“天边的两朵乌云”，然后就发展出了“量子力学”和“相对论力学”。被证伪了，那就是牛顿力学发展了!达尔文的理论(生物是进化的这一点)，应该说到现在为止还没有找到反例，但是它也没有被证实；不过达尔文关于自然选择的理论，现在是遇到反例了。

其实早在20世纪70年代，在北美就已经发现了反例，当时他们的反例不是特别的有力。而我们国家前段时间(去年的自然科学一等奖所授予的项目)关于澄江动物群与寒武纪大爆发的研究，这个研究其实就证明了达尔文的自然选择理论可能在有些情况是不适用的，或者说按照现在的进化论所说的“小进化”的领域，这个理论可能是对的，而在“大进化”的这个领域它是有问题的。现在我们回到我们的话题上来，科学是一个发展的体系，所以，波普尔认为科学是可以被证伪的，不能被证实。如果是证伪(他说的这个证伪，不是证明这个理论是伪科学，不是的!他的意思是说：任何一个科学理论，都会被将来所发展的科学所证明，它仅是在某个领域适用)，在它发展了以后，这个科学就要有新的理论去取代原来的理论。也就是说科学作为一种知识体系，它应该具有两个特点，其实在这里我们已经会感受到：科学要么被实证，或者符合逻辑；要么被证伪，或是要发展；这就要涉及到过程的问题。