三、建构主义对我国教育改革带来的机遇与挑战

我国目前的教育改革面临着一对矛盾。中国传统的教育观念是知识重于探究过程、教师重于学生。大多数教师心目中的教育心理学概念还主要停留在行为主义阶段。因此，我国的教育改革需要有全新的以学习者为主体的现代教育思想作指导。从这一点讲，建构主义的引进意义深远。近年来的教育改革，包括从活动教学到研究性课程的开发，给我们的课堂注入了生命的活力。

但同时，极易被忽视的是，中国文化中宏观的思维方式和不精于实验理性的传统，与激进的建构主义那种似是而非的普适性的理论很容易产生共鸣。尤其是对那些反常规科学观念的哲学观点（如，科学知识是相对真理，不是绝对真理；科学理论是科学家头脑建构的东西，不反映客观存在）的片面理解，极易导致教学中的偏激与放任、忽视基础的倾向，这对中国稚嫩的教育改革秧苗是非常有害的。

事实上，即便在产生近代科学的西方社会中，建构主义的偏激化在文化和教育层面上的潜在危害已经被许多学者所认识。著名科学教育专家詹肯斯（E.W. Jenkins）在《科学与教育》国际期刊（2000年，第9期）上，就以“建构主义是一个强大的理论模型，还是最危险的认知倾向？”为题，论述了激进的建构主义的危害在于它将破坏人们防御伪科学或反科学思想入侵的免疫系统。

这种免疫系统对于我国教师来讲，还远没有建立、健全。我们的教师、尤其是大城市以外的教师，在还没有充分感受到现代科学技术带给他们的好处的时候，在还没有掌握常规的科学哲学基本原理的时候，让他们理解科学的相对真理性、并且运用基于这种后科学主义认识论的建构主义去指导教学，必然对建构主义进行“自主建构”式的理解，以至于在我们有些教改的课堂上，运用“让孩子们自己提出探究问题”的手法，比西方的课堂上要多得多。这种教法的根据，从表面上看，是为了让孩子们自主建构，但实际上不少人是盲目行事、甚至是把科学学习的困难全部丢给学生。尤其在孩子们“自主探究”遇到困难的时候，如果教师还是任其“自主”发展，这势必会给孩子们这样一个概念：科学探究原来就是这样任意和浪漫。我们还有教师将魔术和违背科学原理的传统神话引进课堂，本意是为了引发孩子们的兴趣、将科学与人文融合，但客观结果，正面地讲，是进行了艺术教育；然而，由于课程名称冠以“科学”，给孩子们的印象就可能是：科学与魔术和神话没有什么差别。

积极引进先进的现代教育理论与防止激进的建构主义的负面影响这个矛盾，反映了我国目前教育改革所面临的机遇和挑战。我们面对的问题是怎样将“后现代”社会产生的理论移植到“后发”国家、而且是具有显著文化差异的国家，使之本土化。目前，我们在充分肯定建构主义在教育思想上进一步强调了认知主体的主动性、在科学教育上指出了科学学习的困难性的同时，要对激进的建构主义认识论和方法论在根本上有悖于科学理性的问题具有清醒的认识。我们还要正确认识我国传统文化与科学文化的差异，正确区分科学与艺术、科学与宗教、科学与伪科学。只有在此基础之上，才能使科学与人文融合，才能使中国文化在科学教育中发挥积极作用，才能使建构主义推动我们的教育改革健康地实现“跨越式”的发展。